Évaluation du Programme d’aide à la recherche industrielle (PARI)

Acronymes

AIR	Agent d'information régional
APCA	Analyse partielle des coûts-avantages
ARAC	Agent régional aux accords de contribution
CAE	Contribution aux entreprises
CAO	Contribution aux organismes
CI	Conseiller en innovation
CNRC	Conseil national de recherches du Canada
CTI	Conseiller en technologie industrielle
É.-U.	États-Unis
EHD	Équipe de la haute direction
IAE	Incidence assez élevée
IE	Incidence élevée
OCI	Outils de communication d'information
PAIE	Programme d'accès à l'innovation pour les entreprises
PARI	Programme d'aide à la recherche industrielle
PCAI	Programme canadien des accélérateurs et des incubateurs
PE	Protocole d'entente
PME	Petite et moyenne entreprise
PPATN	Programme pilote d'adoption des technologies numériques
R.-U.	Royaume-Uni
R-D	Recherche-développement
SCA	Service de croissance accélérée
SGA	Soutien à la gestion des affaires
TCAC	Taux de croissance annuel composé
VAN	Valeur actualisée nette
VIH	Virus de l'immunodéficience humaine

Sommaire

Le présent rapport présente les résultats de l'évaluation du Programme d'aide à la recherche industrielle (PARI) effectuée en 2016­2017. Cette évaluation s'est appuyée sur l'évaluation quinquennale exigée par la Loi sur la gestion des finances publiques et selon le plan d'évaluation du CNRC. Elle avait pour but d'examiner la pertinence et le rendement du PARI entre les exercices financiers 2012-2013 et 2016-2017.

Le PARI est un programme du CNRC dont le but est d'accélérer la croissance des PME et de stimuler la création de richesses au Canada. À cette fin, le PARI offre des services-conseils et du financement aux PME; il finance aussi des organismes qui aident les PME. Les conclusions de l'évaluation confirment généralement que le PARI a répondu aux besoins des PME canadiennes en leur livrant du soutien pour leur permettre d'être innovantes, et qu'il a joué un rôle important dans l'amélioration de la capacité d'innovation et la croissance accélérée de ses clients. Bien qu'il demeure des secteurs à améliorer, le PARI a contribué à livrer le programme de façon efficace et efficiente. La mise en place des recommandations facilitera l'amélioration de son efficacité et de son efficience. Le service Concierge a aussi été examiné pendant cette évaluation. Les recommandations qui le concernent ont pour but de formaliser son approche de prestation et de maximiser son efficacité.

Les conclusions, évaluations et recommandations, de même que la réponse de la direction, sont résumées plus bas sous chacune des principales conclusions de l'évaluation.

Tableau 1 : Principales conclusions, évaluation, recommandations et réponse de la direction

Principales conclusions : Justification du PARI	Évaluation
Nécessité du PARI
La preuve découlant de l'évaluation confirme que les PME canadiennes avaient besoin d'avoir accès à du financement et à des conseils professionnels et techniques parce qu'elles manquent souvent de telles ressources. Elles avaient besoin de cette aide pour pouvoir prioriser l'innovation. Le gouvernement fédéral a fortement appuyé l'accroissement de l'innovation dans le domaine des affaires, une pierre angulaire des politiques du gouvernement en place et de celui qui l'a précédé. Le rôle de soutien du gouvernement auprès des PME en matière d'innovation a été probant. Le soutien du gouvernement fédéral est nécessaire vu l'importance et l'ampleur du défi de stimuler l'innovation, la logique économique du soutien gouvernemental, la position d'indépendance du gouvernement et la nécessité pour le Canada de demeurer compétitif.	Le PARI a comblé les besoins en soutien à l'innovation au Canada pour les PME d'une manière qui s'harmonise avec les priorités et le rôle du gouvernement.
Rôle du PARI
La complémentarité de l'offre de services-conseils et du financement est l'aspect unique du programme et nécessaire pour bien appuyer l'innovation chez les PME. Bien qu'il existe d'autres programmes pouvant offrir un financement aux PME, et d'autres programmes qui fournissent des services-conseils, la combinaison des deux à l'intérieur d'un même programme est unique. Les programmes du PARI répondent à un large éventail de besoins en matière d'innovation en offrant une vaste gamme de conseils techniques et commerciaux de même qu'un financement répondant à des besoins particuliers. Le PARI et d'autres programmes fédéraux et provinciaux utilisent les services des uns et des autres pour répondre aux besoins des PME en offrant une variété de programmes au nom d'autres organismes gouvernementaux et en coordonnant les efforts de soutien de façon à la fois formelle et informelle par l'entremise du Service de croissance accélérée. Une certaine collaboration a été remarquée entre le PARI et les portefeuilles de recherche du CNRC, mais l'arrimage inégal de leurs mandats individuels rend l'usage des installations et de l'expertise du CNRC difficile pour les PME. Le PARI prend les moyens pour faciliter une plus grande collaboration.	Le PARI a joué un rôle important et unique en soutenant l'innovation dans les PME canadiennes.
Portée du PARI
Le PARI a travaillé avec les PME et les organismes dans toutes les régions et dans une vaste gamme de secteurs, mais ceci ne représente qu'une faible proportion des PME innovantes au pays. Bon nombre de clients du PARI avaient déjà des relations avec le programme ou y ont été référés; c'est pourquoi il a fait peu d'activités de sensibilisation pour trouver de nouveaux clients. L'évaluation a permis de découvrir qu'il serait possible de trouver de nouveaux clients qui, à l'heure actuelle, font face à des obstacles dans l'accès au programme. Bien comprendre l'actuelle portée du PARI est demeuré un défi, principalement à cause du fait que les services-conseils offerts aux entreprises financées ou non, et à celles aidées par l'entremise d'organismes financés ne sont pas surveillés systématiquement.	Le PARI s'est beaucoup fié à son réseau de clients existants; il a aujourd'hui l'occasion de mettre en place une stratégie ciblée pour attirer de nouveaux clients et pour mieux comprendre sa portée.
Croissance de la capacité d'innovation chez les PME
Les services-conseils et le financement ont renforcé la capacité d'innovation des entreprises. Les services-conseils ont aidé à définir les besoins des entreprises et fournissent le meilleur soutien possible pour répondre aux besoins et atteindre les objectifs. Le financement a permis aux entreprises de se doter des moyens d'entreprendre des projets innovants qui n'auraient pas eu le feu vert ou auraient été grandement affectés si le financement n'avait pas été obtenu. Les organismes financés ont ajouté un créneau que le programme principal du PARI ne traite pas entièrement : les entreprises en démarrage et les très petites PME. Bon nombre de services offerts par des organismes financés ciblent ces nouvelles entreprises. Les PME clientes des organismes ont trouvé ces services utiles.	Le PARI a joué un rôle important en soutenant la capacité d'innovation de nombreuses PME au Canada
Croissance des PME
Le PARI a contribué à la croissance des PME grâce à une série de mécanismes internes personnalisés selon les besoins individuels des PME. Lors des discussions avec les firmes financées pendant les entretiens et les visites sur les lieux, certains répondants ont eu de la difficulté à quantifier le succès ou la croissance pouvant être attribués au PARI. Toutefois, ces clients ont estimé que le PARI avait joué un rôle important dans leur succès. La preuve d'une croissance a aussi été notée dans l'analyse partielle des coûts-avantages et dans celle des données des PME. De plus, bon nombre de PME aidées par des organismes financés ont accru leur productivité, leur croissance ou leur rentabilité par suite de l'aide reçue de ces organismes.	Le PARI a contribué à la croissance de nombreuses PME au Canada
Contribution à l'économie canadienne
Le PARI a eu des impacts économiques positifs. À preuve, l'analyse partielle des coûts-avantages effectuée durant l'évaluation, qui prouve que les avantages dépassent de beaucoup les coûts du programme. En fait, si l'on prend la valeur moyenne entre les hypothèses conservatrices et les hypothèses optimistes utilisées pour l'analyse, et les trois taux d'actualisation utilisés : Les avantages économiques du PARI sont d'au moins 10 milliards de dollars au-dessus des coûts du programme entre 2005-2006 et 2015-2016; Le ratio des avantages économiques du PARI comparé aux coûts du programme durant cette période est d'au moins 4,9/1.	Les entreprises financées par le PARI ont eu un impact positif sur l'économie canadienne
Exécution
Des structures et des processus étaient en place pour gérer le PARI (lignes directrices, normes de service, système de gestion basé sur le Web et portail pour les clients). D'autres améliorations à ces structures et procédés pourraient améliorer l'efficacité du programme encore davantage. L'exercice de dialogue organisé au CNRC a permis de définir des priorités semblables à améliorer. Les recommandations tirées de cette évaluation s'harmonisent avec ces priorités.	La prestation du PARI pourrait être bonifiée en en améliorant l'efficacité
Ressources
Les ressources humaines n'ont pas crû au même rythme que les programmes et services livrés par le PARI, ce qui a accru la charge de travail du personnel. Le PARI a reconnu la situation et le fait que ceci représentait un risque pour l'exécution du programme. Le modèle d'exécution est maintenant à l'étude pour s'assurer d'une exécution constante et appropriée de tous les éléments du programme. Un manque d'outils appropriés et de soutien en TIC a été noté, ce qui a fait baisser l'efficacité et l'efficience. La plupart des personnes questionnées ont indiqué que les outils de TIC n'aident pas à une prestation efficace et efficiente du programme, particulièrement pour les CTI qui doivent souvent travailler à distance. Le manque de soutien en TI est un autre problème important pour le PARI; il a un impact sur la capacité du programme à travailler efficacement.	Les contraintes en matière de ressources ont continué à nuire à une prestation efficace et efficiente des éléments du programme.
Répondre aux besoins
Le service Concierge a aidé les PME à trouver les programmes d'innovation les plus appropriés à leurs besoins. Il a été conçu pour faire suite à des recommandations du rapport Jenkins, qui a mis au jour la nécessité de créer un service pour aider les PME à s'y retrouver dans le financement de l'innovation. La mise en place et la prestation du service Concierge ont rencontré beaucoup de défis, principalement à cause du mauvais arrimage entre les ressources allouées et les attentes face au programme. Le service Concierge devait être un programme national, mais il n'avait pas les ressources nécessaires pour avoir un impact à l'échelle nationale. Le modèle de prestation du service Concierge a évolué pour servir les clients au potentiel élevé, engagés dans les dernières étapes du processus. Malgré ces défis, beaucoup d'intervenants, y compris des experts externes, ont reconnu la valeur de l'expertise du service Concierge, qui a évolué pour maximiser son impact tout en utilisant les ressources disponibles. Bien que le programme demeure à l'échelle nationale et à l'intention de toutes les PME, l'échéancier du Programme d'innovation est de plus en plus limité à servir les entreprises au potentiel de croissance élevé.	Depuis sa mise en place, Concierge a évolué pour mieux répondre aux besoins.
Incidences
La portée de Concierge était limitée par le manque de ressources humaines en place pour livrer le programme. Il faut toutefois noter que les PME qui ont accédé au programme ont été satisfaites des services et les ont trouvés utiles. Ceci est dû en grande partie aux conseillers en innovation qui ont beaucoup travaillé pour sensibiliser les clients et répondre à leurs besoins.	Malgré ses ressources limitées, Concierge a eu une incidence sur la sensibilisation des PME et leur accès à un soutien en innovation

1. Introduction

Une évaluation du Programme d'aide à la recherche industrielle (PARI) du Conseil national de recherches du Canada (CNRC) a été entreprise en 2016-2017 dans le but d'examiner la pertinence et le rendement du programme entre les exercices financiers 2012-2013 et 2016-2017. Comme l'exige la Loi sur la gestion des finances publiques, le PARI doit être évalué une fois tous les cinq ans.

Cette évaluation porte sur trois principaux éléments : la raison d'être du PARI, l'impact du programme et son exécution. La mise en place et les premiers impacts du service Concierge ont aussi été évalués dans le cadre de cette évaluation. Les programmes temporaires comme le PAIE, le PPATN et le PCAI ont été évalués séparément et ne sont pas inclus dans l'évaluation. Leurs impacts ont toutefois été évalués dans le cadre des discussions avec le personnel du PARI sur l'efficacité du programme. Le Bureau de la vérification et d'évaluation du CNRC et le cabinet KPMG LLP ont procédé conjointement à cette évaluation. Cette approche hybride a permis d'avoir les capacités et l'expertise nécessaires pour procéder à toutes les phases de l'étude. La méthodologie de l'évaluation s'est servie de multiples sources de données et de méthodes de recherche complémentaires pour améliorer la fiabilité et la validité des données recueillies. La méthodologie tient compte des éléments suivants :

• Une étude documentaire
• Une analyse des données financières, administratives et sur le rendement
• Des entretiens avec le personnel du PARI et des experts externes en la matière
• Des entretiens avec des entreprises clientes du PARI qui ont reçu du financement
• Des entretiens avec des clients du service Concierge
• Des visites sur les sites des entreprises clientes du PARI qui ont reçu du financement
• Des groupes de discussion avec les CTI
• Des groupes de discussion avec des entreprises clientes du PARI (dont la plupart n'ont pas reçu de financement)
• Une consultation en ligne avec les entreprises clientes du PARI (services-conseils) qui n'ont pas reçu de financement
• Des études de cas d'organismes financés
• Une analyse partielle en coûts-avantages (APCA) du PARI

Une description plus poussée de la méthodologie d'évaluation, y compris la description des défis et des limites se trouve à l'annexe A.

La partie suivante du rapport (Partie 2) contient un bref profil du PARI. Les parties 3 à 6 présentent les principaux résultats de l'évaluation. La partie 7 présente une brève conclusion tirée de l'évaluation, et la partie 8 contient la réponse de la direction aux recommandations de l'évaluation.

2. Profil du PARI

Créé en 1962, le PARI est un programme du CNRC ayant pour but d'offrir de l'aide en matière d'innovation aux petites et moyennes entreprises canadiennes (PME). Son mandat est de « stimuler la création de richesses pour le Canada grâce à l'innovation » et sa mission est « d'accélérer la croissance des petites et moyennes entreprises en leur procurant une gamme complète de services d'innovation et de financement. »

Pour atteindre ses objectifs, le PARI offre les services suivants :

• Services-conseils : conseils techniques et commerciaux, et référencements pour les PME pour tous les aspects du processus d'innovation, de la conceptualisation à la commercialisation.
• Subventions versées aux entreprises : financement non remboursable aux PME pour soutenir la recherche et le développement, l'adaptation de la technologie et/ou l'adoption de nouvelles technologies jusqu'au moment de la précommercialisation. Ces contributions sont versées à même les fonds de base du PARI et par l'entremise de programmes temporaires. Les fonds de base du PARI, incluant le programme Jeunesse, sont financés sur une base continuelle. Durant la période d'évaluation, le PARI offrait aussi des programmes temporaires comme le Programme d'accès à l'innovation pour les entreprises (PAIE), le Programme pilote d'adoption des technologies numériques (PPATN), le Programme canadien des accélérateurs et des incubateurs (PCAI) et les programmes d'élaboration des technologies et des vaccins entourant le VIH. Ces programmes temporaires sont souvent livrés au nom d'autres ministères; ils ont une durée qui varie de deux à cinq ans.
• Financement versé aux organismes : le PARI offre une aide financière aux organismes sans but lucratif (p. ex., les organismes industriels, les centres d'innovation régionaux, les organismes techniques basés dans les universités) pour leur permettre d'offrir des services d'innovation aux PME (principalement aux plus petites).
• Soutien aux autres ministères : le PARI offre son expertise pour aider d'autres ministères dans le cadre de leurs propres programmes de soutien à l'innovation. Ce soutien comprend entre autres des conseils sur la conception de programmes, une diligence appropriée lors d'évaluations techniques des demandes de financement et la sensibilisation des clients par l'entremise du service Concierge. Ce service offre un point d'accès unique où les PME canadiennes à la recherche d'aide en innovation peuvent trouver de l'information sur le financement, l'expertise, les installations et l'équipement. Le PARI est aussi un des principaux intervenants du Service de croissance accélérée (SCA), une initiative pangouvernementale qui cible les entreprises au potentiel élevé pour les aider à accéder aux programmes de soutien nécessaires à leur croissance et à leur compétitivité à l'échelle internationale.

Le PARI est offert à l'échelle du pays par un réseau de 230 conseillers en technologie industrielle (CTI) situés dans cinq régions : la région de l'Atlantique et du Nunavut, le Québec, l'Ontario, les Prairies et la région du Pacifique. Ces CTI ont habituellement une formation en génie ou en sciences, et bon nombre d'entre eux ont connu une carrière florissante comme entrepreneurs ou gestionnaires de haut niveau au sein de PME avant de s'engager dans le PARI.

Le rôle des CTI est le suivant :

• Déterminer les PME ayant le potentiel de profiter de l'aide du PARI;
• Établir des liens avec ces PME en les amenant à cerner leurs besoins et à explorer les occasions de croissance, ainsi qu'à créer de nouveaux produits et services et à les commercialiser;
• Travailler avec ces entreprises pour leur offrir des services-conseils et du financement pouvant soutenir leur croissance et leur rentabilité.

2.1 Gouvernance

Les CTI sont soutenus dans ce travail par le personnel des bureaux régionaux du PARI à l'échelle du pays de même que dans les bureaux du Service de la division. Le vice-président du PARI relève du président du CNRC et est responsable de la gestion du programme. Il est appuyé de cinq directeurs exécutifs régionaux et par le directeur exécutif du Service de la division. Ensemble, ils forment l'équipe de haute direction (EHD) qui prend les décisions à l'étendue du programme. Ils sont appuyés par des directeurs régionaux, des gestionnaires opérationnels, des agents régionaux aux accords de contribution (ARAC) et du personnel administratif. Le PARI compte actuellement 322 employés au total. Les données sont présentées dans le Tableau 1.

Tableau 1 : Ressources humaines du PARI entre 2012-2013 et 2016-2017

Type d'emploi	2012-13	2013-14	2014-15	2015-16	2016-17
Direction	22	24	26	26	29
CTI	210	203	225	222	232
Autre	65	66	70	71	61
Total	297	293	321	319	322

Source: Partenaire d’affaires en ressources humaines du PARI

2.2 Finances

Entre 2012-2013 et 2015-2016, le PARI a versé 869 millions de dollars en contributions aux PME et organismes par l'entremise de son fonds de base et des fonds temporaires. Bien que les programmes temporaires soient exclus de la présente évaluation, ils se retrouvent au tableau 2 pour illustrer l'entière portée des fonds versés par le PARI.

Tableau 2 : Finances (chiffres réels) entre 2012-2013 et 2015-2016 (en millions de dollars)

Finances		2012-13	2013-14	2014-15	2015-16	Total
Programmes principaux du PARI (jeunesse, entreprises, organismes et Concierge)	Contributions	170,87	189,41	188,09	203,07	751,43
	Coûts d'exploitation	45,47	48,58	54,25	54,12	202,42
	Total des programmes principaux	216,34	237,99	242,35	257,18	953,86
Programmes temporaires (PAIE, PPATN, PCAI, DTCV, ICVV)	Contributions	26,54	37,88	21,73	32,00	118,10
	Operating Costs	2,79	2,86	0,3	0,5	6,45
	Total Temporary	29,33	40,71	22,04	32,50	124,56
Total		245,67	278,70	264,38	289,66	1 078,41

Source: Contrôleur du PARI

3 Justification du PARI

3.1 Le PARI a comblé les besoins en soutien à l'innovation au Canada pour les PME d'une manière qui s'harmonise avec les priorités et le rôle du gouvernement.

Les PME canadiennes avaient besoin de financement et de conseils financiers et techniques parce qu'elles n'avaient pas ces ressources. Une vaste documentation soutient la nécessité du PARI. Ainsi, le rapport Jenkins, une étude approfondie du soutien fédéral à la recherche et au développement a noté que l'aide gouvernementale aux PME était nécessaire pour les aider à surmonter les désavantages de leur petite échelle et pour aplanir les difficultés inhérentes à l'entrée dans le monde des affaires^{Footnote 1}. La nécessité d'avoir accès à du financement est aussi explicitée au moyen d'entretiens avec des entreprises financées qui ont souligné à quel point il est difficile pour les PME de faire dévier les fonds hors de leurs comptes d'exploitation pour soutenir la recherche et le développement, particulièrement dans des projets plus risqués, ou pour soutenir l'exploration de différents produits ou marchés. L'évaluation précédente du PARI soulignait aussi ce point^{Footnote 2}, à l'instar du Forum économique mondial qui, dans un document de 2013, a affirmé que la plus grande faiblesse du Canada était le faible accès de ses PME à du financement et l'insuffisance de leur capacité à innover^{Footnote 3}. Aussi loin qu'en 2005, le Groupe d'experts sur la commercialisation avait conclu que les PME manquent souvent de connaissances commerciales ou techniques pour avancer jusqu'aux dernières étapes du développement et au soutien du secteur privé^{Footnote 4}.

Le gouvernement fédéral a largement soutenu l'amélioration à l'innovation dans les entreprises. Le soutien du gouvernement fédéral pour l'innovation commerciale a été l'une des pierres d'angle du gouvernement actuel et de celui qui l'a précédé. L'ancien ministre de l'Innovation, Science et Développement économique (autrefois Industrie Canada) déclarait : « Les objectifs primordiaux... sont d'aider les entreprises canadiennes à croître, à innover et à exporter de manière à stimuler le développement économique et créer des emplois de qualité ainsi que de la richesse [de même que] d'aider les petites entreprises à prendre de l'expansion grâce au commerce et à l'innovation... »^{Footnote 5}.

Dans son premier budget, le gouvernement actuel a annoncé le Programme innovation comme élément clé d'une stratégie de croissance à long terme pour le Canada. Ainsi, par l'entremise du Programme d'innovation, le gouvernement redéfinira une nouvelle vision pour l'économie canadienne : faire du Canada un centre mondial d'innovation . Le budget de 2017 a confirmé son engagement envers l'innovation : « Le Canada doit en faire plus pour encourager l'innovation. »^{Footnote 6} De plus, le PARI s'inscrit dans la mission de la stratégie du gouvernement fédéral en sciences et en technologie. Selon cette stratégie, « Le PARI appuie la diffusion des sciences et de la technologie aux petites et moyennes entreprises. » [traduction] Il définit aussi le PARI comme l'un des principaux mécanismes par lesquels le gouvernement atteindra ses objectifs politiques en matière d'entrepreneuriat.^{Footnote 7}

Le rôle que joue le gouvernement fédéral au soutien de l'innovation chez les PME est justifié. Cette justification s'appuie sur quatre éléments principaux.

L'importance et l'ampleur du défi : Le rapport Jenkins présente une preuve convaincante que la prospérité du Canada dépendra plus que jamais d'une économie innovatrice, mais que cela représente un grand défi : « des études ont conclu à maintes reprises que le Canada est à la remorque d'autres pays très développés en ce qui concerne l'innovation »^{Footnote 8}. Le Canada compte environ 1,17 million de PME et, comme on l'a mentionné précédemment, celles-ci ont des besoins distincts en matière de soutien à l'entreprise.

La justification économique pour le soutien du gouvernement : Les entreprises individuelles, particulièrement les PME, n'ont pas accès à tous les avantages de leurs investissements en recherche-développement. Une partie des connaissances est obtenue « gratuitement » par d'autres entreprises, qui les utilisent pour accroître leur productivité. Ceci amène les jeunes entreprises à ne pas investir suffisamment en R-D et en activités liées à l'innovation; il faut donc trouver un soutien auprès du gouvernement pour pallier cette faille dans le marché.

La position d'indépendance du gouvernement : Le gouvernement est un acteur impartial, objectif et crédible qui peut apporter son soutien aux PME sans conflit lié au gain financier direct.

La compétitivité du Canada : Tous les grands concurrents du Canada ont des programmes en place pour soutenir l'innovation dans les PME (entre autres, le programme américain Small Business Innovation Research, Innovate UK et Australian Entrepreneurs Program. Ces programmes ne sont habituellement pas structurés de la même façon que le PARI (p. ex., bon nombre de pays ont des programmes distincts pour le financement et les services-conseils). Cependant, comme les besoins en soutien à l'innovation dans les PME décrits plus haut ne sont pas uniques au Canada, et qu'il n'y a pas de restrictions commerciales au soutien gouvernemental autre que les subventions directes à la commercialisation, les pays qui peuvent se permettre d'offrir ce soutien le font. Le Canada peut ainsi se retrouver désavantagé face à ces pays s'il ne le fait pas.

3.2 Le PARI a joué un rôle important et unique en soutenant l'innovation dans les PME canadiennes

La complémentarité de l'offre de services-conseils et du financement est l'aspect unique du programme, et nécessaire pour appuyer le succès en matière d'innovation chez les PME à succès. Bien qu'il existe d'autres programmes pouvant offrir un financement aux PME, et d'autres programmes qui fournissent des services-conseils, la combinaison des deux éléments, tout comme que la structure même du programme (par l'entremise de liens relationnels) à l'intérieur d'un même programme est unique. Dans un document sur le fonctionnement du PARI, on peut lire : « La relation entre le CTI et le client repose sur la confiance et constitue un élément fondamental du modèle opérationnel du PARI. En général, les CTI établissent une relation à long terme avec leurs clients, jouant à la fois le rôle de mentors et de conseillers alors que les entreprises franchissent les diverses étapes du cycle d'innovation et de croissance. »^{Footnote 9} Cette approche originale a été mise en lumière dans les cinq groupes de discussion avec les CTI qui, tous, connaissaient bien les programmes canadiens de soutien aux PME, de même que lors des entretiens avec le personnel à l'interne et les experts externes.

Le fait que le PARI offre à la fois du financement et des services-conseils n'est pas simplement une caractéristique unique du programme. C'est en fait l'une des clés de son succès. C'est l'amorce de services-conseils qui permet aux CTI de tailler l'aide à venir du PARI aux besoins particuliers des clients. Cet état de fait a été clairement illustré dans cinq des six études de cas avec visites de sites et dans la totalité des 21 études de cas effectuées pour l'APCA.

Les programmes du PARI ont répondu aux besoins dans toutes les sphères de l'innovation. Voici comment le PARI offre un soutien à l'innovation aux PME dans toutes les sphères de l'innovation :

• Offre d'une vaste gamme de services tels des conseils techniques et commerciaux, du financement, un soutien à l'emploi de diplômés du niveau postsecondaire, de même que des programmes répondant à des besoins spécialisés comme le programme PAIE et le PPATN, qui sont maintenant à durée limitée
• Aide à toutes les étapes, du tout début avec des conseils techniques et commerciaux, jusqu'à la commercialisation des produits, des services et des processus
• Prestation de services à tous les secteurs
• Prestation de services aux PME de toute envergure
• Prestation de services à toutes les régions

Les organismes financés par le PARI aident aussi le programme à répondre encore davantage aux besoins des nouvelles entreprises. Bien que le PARI serve à la fois les nouvelles entreprises et celles qui sont bien établies, nombre d'entre elles tendent à être des entreprises plus établies. Les organismes de financement font en sorte que les nouvelles entreprises, qui ne répondent pas encore aux exigences du financement direct du PARI, soient aussi bien appuyées. Par exemple, lors de la dernière évaluation, il a été découvert que les organismes financés par le PARI tendent à aider davantage les entreprises en démarrage et les PME aux tout premiers stades de leur création, ce qui permet de pallier un écart qui existerait autrement dans l'éventail des services du PARI. Ceci a été confirmé pendant l'évaluation dans les études de cas effectuées auprès d'organismes financés.

Le PARI et d'autres programmes fédéraux et provinciaux utilisent les services des uns et des autres pour répondre aux besoins des PME. Les arrangements formels du PARI avec d'autres organismes gouvernementaux incluent :

• La coordination avec Emploi et Développement social Canada pour la prestation de la Stratégie emploi jeunesse
• La collaboration avec d'autres ministères sur des programmes internationaux conçus pour aider les entreprises canadiennes à concurrencer à l'échelle de la planète, y compris la gestion du bureau national du Canada pour le programme EURÊKA et l'association avec Affaires mondiales Canada sur le Programme canadien d'exportation et le Programme canadien de l'innovation à l'international
• Des protocoles d'entente (PE) signés avec 11 ministères fédéraux et agences pour l'évaluation technique des propositions de financement de programmes d'innovation

Les résultats des groupes de discussion avec les CTI et des entretiens à l'interne concernant les interactions avec d'autres programmes ont été généralement positifs. Certains CTI ont dit avoir de bonnes relations d'affaires et des réseaux étendus avec d'autres organismes comme les agences de développement économique régional, et qu'ils coordonnent leurs efforts pour trouver le soutien le plus approprié selon le cas. Les entretiens à l'interne ont permis de constater la même chose, et on a noté que bien qu'il y ait un certain recoupement dans le financement de l'innovation, le PARI travaille avec ces programmes pour assurer la complémentarité.

Grâce à une nouvelle initiative intitulée Service de croissance accélérée (SCA), les CTI ont maintenant la possibilité de jumeler les autres agences gouvernementales, y compris Affaires mondiales Canada et la Banque de développement du Canada pour coordonner les programmes de soutien venant en aide aux PME. Bon nombre des participants aux groupes de discussion et de personnes questionnées à l'interne se sont dits satisfaits de leur expérience avec cette initiative.

Il n'y a eu que peu de collaboration entre les portefeuilles de recherche du PARI et du CNRC. La collaboration entre les portefeuilles de recherche du PARI et du CNRC a longtemps été une priorité de la haute direction du CNRC. Fait à noter, l'évaluation du PARI de 2012 avait décrit ces collaborations comme « modestes «. Dans le sondage des entreprises financées effectué lors de la dernière évaluation, 13 % d'entre elles avaient mentionné que leur CTI les avait aiguillées ou référées vers un institut du CNRC. Parmi les barrières citées à la collaboration, notons la nature des projets de recherche du CNRC (généralement à plus long terme) les délais administratifs et les coûts. Selon l'évaluation de 2012, le PARI devait « déterminer si des mécanismes additionnels sont requis afin de favoriser les synergies et d'abattre les obstacles à la collaboration entre PME et (les instituts de recherche du CNRC). » En réponse, le PARI a renouvelé ses équipes de secteurs et affecté des CTI spécifiques pour interagir avec les portefeuilles pour faciliter une meilleure collaboration. Il faut noter qu'à cette époque, le CNRC, nouvellement réorganisé en organisme de recherche et technologie, devait être le seul à encourager une meilleure collaboration entre le PARI et les portefeuilles. Il n'a pas pu être déterminé si cela a donné lieu à un plus grand usage de l'expertise et des installations du CNRC par les PME.

De même, les CTI qui ont participé aux groupes de discussion mis en place dans le cadre de la présente évaluation n'ont pas beaucoup utilisé l'expertise de recherche ou les installations du CNRC. Quelques-uns ont dit avoir obtenu du soutien des portefeuilles de recherche, mais la plupart n'ont rien reçu. Certains ont noté que les portefeuilles ne fonctionnaient pas en alignement avec le rythme du commerce (c.-à-d. à des périodes de travail ne concordant pas avec les besoins de l'industrie) ou étaient de nature trop académique pour répondre à leurs besoins. Certains CTI ont commenté que le CNRC n'avait pas l'habitude de travailler avec les PME et que les processus en place (comme la préparation des contrats et la facturation) étaient trop lents et les services trop dispendieux pour les PME.

Néanmoins, certains répondants à l'interne ont donné des exemples positifs de PME qui avaient beaucoup bénéficié d'une collaboration avec les portefeuilles de recherche. Par exemple, un répondant à l'interne a mentionné qu'à la suite de la collaboration avec les chercheurs du CNRC de l'ancien Centre des technologies de l'aluminium, au Saguenay, une entreprise québécoise a amélioré son produit et a éventuellement signé un contrat avec Tesla. Mais la plupart des répondants à l'interne ont dit que des barrières existent en matière de collaboration, y compris les mêmes qui avaient été mentionnées dans l'évaluation de 2012 (c.-à-d. une recherche de nature trop didactique et des coûts trop élevés pour les PME).

Il faut noter que l'on pense à mettre en place des mesures qui devraient réduire ces barrières dans le cadre de l'actuel processus du projet Dialogue du CNRC^{Footnote 10}, y compris :

• établir un programme de coupons pour permettre au PARI de soutenir l'accès des PME à l'expertise du CNRC à un coût réduit;
• encourager les échanges de personnel et les affectations entre le PARI et les divisions de recherche;
• former le personnel du PARI sur les capacités de R-D du CNRC;
• établir un cadre commun qui établira des objectifs de rendement pour faciliter le travail entre le PARI, la recherche et développement et les groupes SGA.

3.3 Le PARI était largement tributaire de son réseau de clients existants

Le PARI a travaillé avec des PME et des organismes dans toutes les régions et dans une vaste gamme de secteurs. Pendant la période d'évaluation, le PARI a versé du financement à 7631 entreprises individuelles et à 322 organismes d'un bout à l'autre du pays.

Bien que le programme soit venu en aide à des entreprises de divers secteurs, celles du domaine des technologies de l'information et des communications (TIC) représentent plus du tiers des clients du PARI dans les cinq dernières années.

Figure 1: Le secteur des TIC représentait plus du tiers des entreprises clientes du PARI

La proportion des clients du secteur des TIC est particulièrement élevée dans les régions du Pacifique et de l'Ontario puisque celles-ci représentent respectivement 45 % et 42 % des clients. Le Québec compte la plus vaste concentration de clients dans le domaine de la fabrication et des matériaux (23 % du total des clients dans cette région), et la région de l'Atlantique regroupe le plus grand nombre de clients du domaine de l'agriculture et de l'alimentation (18 % du total des clients dans cette région). Moins de variations régionales ont été notées dans les autres secteurs.

Les organismes que finance le PARI sont aussi groupés dans quelques secteurs. Bien qu'il soit possible de diviser encore cette catégorie, la plupart des organismes financés par le PARI se retrouvent sous la bannière « Autre », qui représente 34 % du total. Cette catégorie regroupe les chambres de commerce et les centres et conseils régionaux. Le deuxième plus grand secteur est celui des associations industrielles (29 %) et des organismes constitués en société (15 %). Des universités et des organismes gouvernementaux sont aussi financés.^{Footnote 11}

Figure 2: Les associations industrielles et la section « Autres » sont les types d'organismes qui ont été le plus souvent financés par le PARI

Les régions du Pacifique et de l'Atlantique financent 50 % des associations industrielles et professionnelles financées.

Bien que certains secteurs, comme celui des TIC, tendent à avoir plus d'entreprises innovantes que d'autres, il est difficile de confirmer la proportion de PME innovantes au Canada. Savoir si une PME est, ou n'est pas, innovante ou compte le devenir, n'est pas une information que collige actuellement Statistique Canada. Néanmoins, si l'on calcule les 7631 entreprises financées pendant la période d'évaluation, et celles desservies par des organismes financés, on peut supposer que le PARI n'a atteint qu'une faible proportion des PME canadiennes puisque celles-ci s'élèvent à 1,17 million.

Bon nombre de clients du PARI provenaient de relations antérieures ou de référencements. Comme sa réputation était établie et qu'il jouissait déjà de réseaux établis, le PARI n'a fait que très peu d'activités de sensibilisation. Les PME sont souvent référées au programme par des clients existants, des associations industrielles et d'autres organismes ou programmes, y compris le service Concierge. Ainsi, comme l'indiquent les données du programme, dans ses deux premières années d'exploitation, le service Concierge a référé environ 2000 PME au PARI. Beaucoup d'entreprises sont aussi d'anciens clients du PARI et ont déjà reçu son aide dans le passé. Cette approche est confirmée dans la documentation du programme, et elle a été renforcée lors des entretiens avec le personnel et les clients du PARI. Bien que la plupart des répondants à l'interne se soient dits d'accord avec cette approche, certains ont mentionné des secteurs où une meilleure sensibilisation pourrait faire croître la notoriété du PARI parmi des clients potentiels, y compris des entreprises innovantes dans les régions rurales et dans les domaines comme l'agriculture, l'alimentation et les ressources naturelles. Les données des clients, colligées durant la période de l'évaluation, confirment que les entreprises dans ces secteurs ont reçu moins de financement que dans les autres secteurs (voir fFigure 1). D'autres répondants à l'interne ont aussi mentionné que certaines entreprises ne réalisent pas qu'elles pourraient obtenir de l'aide du PARI. Vu le grand nombre d'entreprises potentiellement innovantes, le PARI pourrait étendre sa portée aux entreprises aux prises avec des barrières à l'accès au programme (comme leur emplacement ou leur compréhension du modèle de financement). Ceci étendrait l'accessibilité du programme et augmenterait les débouchés pour toutes les PME innovantes au pays.

Bien comprendre la portée actuelle du PARI, particulièrement les services-conseils pour les entreprises non financées, est demeuré un défi. Même si le PARI étendait sa portée, les données nécessaires pour comprendre cette portée ne sont pas en place.

L'évaluation précédente du PARI avait fait beaucoup de travail pour évaluer les avantages des services-conseils du PARI, mais n'avait pas été en mesure de formuler des conclusions à ce chapitre par manque de données sur ces services^{Footnote 12}. Des progrès ont été réalisés depuis cette évaluation. Selon les lignes directrices du PARI, les CTI doivent inscrire les services-conseils qui, selon eux, auront le meilleur impact. Il ne serait pas raisonnable de s'attendre à ce que les CTI inscrivent ces données pour chaque appel téléphonique où ils ont répondu à une simple question. Le problème vient du fait que l'expression « auront le meilleur impact » n'est pas bien définie et que les CTI comprennent peut-être différemment ce qu'ils doivent évaluer.

Les entretiens à l'interne suggèrent que les entreprises non financées ne font pas l'objet d'un suivi systématique. Ainsi, on a découvert que certains CTI ne tiennent compte que des entreprises qui, selon eux, seraient susceptibles d'avoir droit à un éventuel financement. On peut penser qu'une large part du travail des CTI (et leur portée) n'est pas comptabilisée.

Enfin, la portée du PARI au sein des organismes qu'il finance n'est pas, elle non plus, comptabilisée adéquatement. Des entretiens à l'interne suggèrent que l'information sur les entreprises desservies par les organismes de financement n'a pas été recueillie de façon constante. Ceci, comme les autres problématiques relevées plus haut, nuit à la compréhension de la portée du PARI.

Améliorer le suivi des entreprises qui accèdent au PARI permettrait de mieux comprendre les types de clients, l'entière portée du PARI et le travail des CTI.

4 Impact du PARI

4.1 Le PARI a joué un rôle important en soutenant la capacité d'innovation de nombreuse PME au Canada

Les services-conseils améliorent la capacité d'innovation des entreprises. Les services-conseils offrent beaucoup d'avantages aux entreprises clientes, comme une meilleure compréhension du monde des affaires et l'établissement de contacts; ils sont aussi nécessaires à une bonne planification des projets. Dans les groupes de discussion, tous les CTI ont déclaré que la prestation de conseils par le PARI était un élément critique au succès de bon nombre de leurs clients. Tous ont mentionné que les conseils initiaux prodigués aux entreprises étaient importants pour créer de bons candidats pour faire avancer des projets en matière d'innovation.

Les principaux moyens par lesquels les CTI peuvent aider leurs clients, en particulier dans les étapes initiales, ont été identifiés comme suit :

• Déterminer les besoins « réels » des entreprises. Les CTI effectuent des évaluations des besoins par une approche impartiale de « regard neuf » afin de cerner les besoins des entreprises, qui diffèrent souvent de ce que pense l'entreprise elle-même.
• Redéfinir et rediriger l'orientation technique et commerciale de l'entreprise.

Les réponses obtenues des consultations en ligne avec des entreprises n'utilisant que les services-conseils illustrent l'impact de ces conseils sur la capacité d'innovation de l'entreprise.

Les deux impacts mentionnés le plus souvent sont la capacité de mieux définir ou structurer le projet et le renforcement de l'équipe de R-D.

Figure 3: Les conseils des CTI étaient importants pour mieux définir ou structurer les projets

Une question semblable a été posée aux répondants sur l'utilité des services-conseils du PARI au soutien de certains impacts à plus long terme. Plus de la moitié d'entre eux ont dit que les services étaient soit modérément utiles ou très utiles dans huit secteurs spécifiques y compris l'amélioration de la capacité interne en R-D et une plus grande capacité d'accès à l'expertise externe, deux éléments qui contribuent à améliorer la capacité d'innovation.

Les répondants ont aussi eu la possibilité de préciser ce qu'ils considéraient comme le plus grand avantage des conseils prodigués par le PARI. Les conseils sur la conception du projet (c.-à-d. l'aide aux clients pour définir et prioriser les améliorations prévues au projet), l'information prodiguée et la mise en place de contacts sont revenus le plus souvent.

Les entreprises qui ont été financées par le PARI ont aussi souligné l'importance des services-conseils :

• Dans les entretiens avec les entreprises financées, la plupart des répondants ont souligné l'importance de la prestation de conseils par leur CTI à l'étape de la définition de la structure du projet, y compris les conseils sur la préparation de la proposition et la planification détaillée du projet et la clarification des idées. Ces entreprises ont aussi mentionné les avantages d'une relation soutenue avec leur CTI après l'obtention du financement.
• Lors des visites de sites auprès des entreprises financées, la plupart des commentaires entourant les avantages du PARI étaient liés aux services-conseils. Le financement a été mentionné au chapitre de l'amélioration de la R-D, mais les services-conseils des CTI sont ce qui a été mentionné le plus souvent comme avantage du programme. Les firmes ont mentionné que leur CTI leur prodiguait des commentaires commerciaux utiles, notamment dans l'évaluation des projets les plus bénéfiques pour les entreprises et dans l'accès à l'expertise nécessaire.
• Dans les évaluations d'après-projet effectuées par les entreprises financées, les conseils sur la façon de définir ou de structurer le projet ont été mentionnés par 90 % des répondants.

Le financement a renforcé la capacité d'innovation des entreprises. Le financement du PARI a un impact majeur sur la capacité des PME d'entreprendre des projets d'innovation. Comme mentionné plus bas, le financement du PARI soutient des projets d'innovation qui n'auraient jamais vu le jour ou qui auraient été considérablement affectés s'ils n'avaient pas bénéficié du financement du PARI (p. ex., ils auraient été mis en place plus tard, auraient été plus petits, à plus bas risque ou auraient exigé plus de financement externe).

Dans les évaluations après projet préparées par les entreprises financées, on a demandé aux répondants de déterminer ce qui avait été amélioré par le projet du PARI. Environ 90 % des répondants ont mentionné les capacités techniques et la possibilité de faire de la recherche et du développement, deux secteurs fortement liés à la capacité d'entreprendre des projets d'innovation.

Figure 4: Les projets financés ont amélioré diverses facettes de l'entreprise

Dans les groupes de discussion des CTI, les participants ont souligné deux impacts du financement du PARI sur l'amélioration des capacités d'innovation : l'augmentation dans le personnel clé et un meilleur accès aux capitaux. En plus de financer les dépenses directes des projets, le financement du PARI est aussi utilisé pour embaucher du personnel clé (technique et gestion). Le fait que le PARI ait reconnu la valeur du projet financé d'une entreprise augmente sa capacité d'aller chercher d'autres capitaux.

Dans les entretiens avec les entreprises financées, la plupart ont défini le financement du PARI comme un aspect important du succès de leur projet d'innovation. Le renforcement des capacités de l'entreprise à la suite du financement du PARI a été noté, tout comme l'augmentation des employés embauchés et formés par le PARI, dont bon nombre sont demeurés à l'emploi de l'entreprise dans la phase de mise à l'échelle et de commercialisation. Plusieurs répondants ont mentionné le programme Jeunesse (11 des 25 entreprises questionnées ont confirmé que les jeunes stagiaires embauchés travaillaient toujours pour l'entreprise). L'augmentation de la capacité d'effectuer de la recherche et du développement a aussi été soulignée lors des visites de sites auprès des entreprises financées.

Le PARI a eu un impact incrémentiel sur les entreprises. Près de 90 % des évaluations d'après-projet ont mentionné que les fonds du PARI avaient aidé à élargir la portée du projet, fait avancer l'échéancier et eu un impact important sur la création même du projet.

Dans les entretiens avec les entreprises financées, des répondants ont noté que leurs projets financés auraient été plus petits, auraient pu être retardés et auraient pris moins de risques (et donc, auraient eu des retombées moins importantes).

Cette hypothèse a été confirmée dans les études de cas d'organismes financés lors de la présente étude. La plupart des 30 entreprises clientes questionnées étaient des entreprises en démarrage ou de petites PME qui avaient besoin d'aide, mais qui n'étaient pas prêtes à recevoir du financement du PARI. Par exemple :

• Une famille, propriétaire d'un verger, qui souhaitait trouver une façon d'utiliser les pommes tombées sur le sol
• Une entreprise en démarrage TI dans le nord-ouest de l'Ontario qui avait besoin d'aide technique pour faire des scripts d'essais
• Une autre entreprise en démarrage du domaine de l'alimentation et des boissons qui avait besoin d'aide pour élaborer un prototype
• Un entrepreneur qui avait besoin d'aide pour finaliser et produire un modèle en 3D avant de demander un brevet

Les PME clientes des organismes ont trouvé ces services avantageux et bon nombre d'entre elles, qui souhaitaient entreprendre des projets d'innovation, ont été soutenues par des organismes. Une enquête du PARI effectuée en 2016 sur les clients des organismes financés a découvert que la plupart des services offerts relevaient du domaine du commerce. En fait, 88 % des 462 répondants se sont dits satisfaits des services offerts par l'organisme. Comme on peut le constater dans la Figure 5 qui suit, ces services mettaient principalement l'accent sur l'accroissement des capacités d'innovation des entreprises clientes.

Figure 5: Les services ont principalement amélioré les connaissances commerciales et techniques des entreprises

Les études de cas des organismes financés effectuées dans la présente évaluation comprenaient un examen des services prodigués par les organismes. L'examen a permis de voir que ces organismes offrent des services utiles, dont :

• des projets de R-D à court terme;
• un accès aux services commerciaux et techniques d'une université;
• un programme d'aide visant à traiter des questions commerciales ou opérationnelles;
• l'élaboration de prototypes et évaluation de produits.

Les entretiens avec 30 PME clientes de ces organismes ont confirmé que les services étaient utiles. La grande majorité d'entre elles (28 sur les 30 clients questionnés) se sont dites satisfaites des services offerts. La moitié d'entre elles (16 sur les 30 PME) ont reçu l'aide d'un organisme dans la mise sur pied de projets d'innovation, un nombre assez élevé si l'on considère que bon nombre de ces organismes ne soutiennent pas directement les projets d'innovation.

4.2 Le PARI a contribué à la croissance de nombreuses PME au Canada

Le PARI a contribué à la croissance des PME grâce à une série de mécanismes internes personnalisés selon leurs besoins individuels. Comme mentionné précédemment, la structure du PARI joue un rôle clé dans le soutien aux PME et dans leur succès. Les relations établies entre les CTI et leurs entreprises clientes sont particulièrement probantes puisqu'elles permettent aux CTI de mieux comprendre les besoins et les objectifs des clients et de tailler l'aide selon les besoins afin de faciliter la croissance et le succès.

Lors des entretiens avec les entreprises financées et des visites sur les sites, les répondants ont eu de la difficulté à quantifier le succès ou la croissance attribuable au PARI, mais ils ont convenu que le PARI avait quand même joué un rôle important dans leur succès. Comme noté précédemment, les clients ont dit que le PARI les avait aidés à élaborer des technologies plus rapidement et à les commercialiser plus tôt. Les projets financés par le PARI ont permis aux clients de devenir chefs de file et de se démarquer de leurs concurrents.

Certaines firmes n'avaient pas de produits commerciaux. Leurs projets financés par le PARI étaient davantage axés vers l'amélioration des processus internes pour améliorer le volume ou l'efficacité.

Bon nombre d'entreprises clientes des organismes ont augmenté leur productivité, leur croissance ou leur rentabilité après avoir reçu l'aide de ces organismes. Les PME qui reçoivent des services des organismes financés connaissent aussi un meilleur succès grâce au PARI. Dans les études de cas des CTI, 18 des 30 entreprises rencontrées (60 %) ont connu (ou connaîtront probablement) des augmentations de productivité, de croissance ou de rentabilité. Comme on peut le lire dans les entretiens, l'impact de l'aide reçue d'un organisme s'est fait sentir dans plusieurs domaines, de la création de prototypes et de produits aux améliorations de production (p. ex. : la mise à l'échelle, la croissance des marges de profit, l'amélioration de l'efficacité) en passant par une plus grande différenciation des produits et une distribution améliorée, et l'augmentation des ventes (dans un cas, une augmentation de 23 millions de dollars par année).

4.3 Les entreprises financées par le PARI ont eu un impact positif sur l'économie canadienne

Le PARI a eu des impacts économiques positifs. Cela est évident à la lumière de l'APCA effectuée pour l'évaluation.

Il faut noter que dans la présente évaluation, on a utilisé une méthode d'APCA autre que celle retenue la précédente. Ici, le CNRC a investi dans une approche rigoureuse d'évaluation des avantages économiques du PARI en harmonie avec celle des lignes directrices du Secrétariat du Conseil du Trésor, de même qu'avec la méthodologie habituelle utilisée en économie^{Footnote 13}. Les résultats de l'APCA effectuée pour la présente évaluation ne peuvent être comparés avec la précédente parce que les méthodologies diffèrent sensiblement.

La plus grande différence est la façon dont les bénéfices économiques nets des entreprises clientes sont évalués. Par exemple, si une entreprise cliente du PARI développe un nouveau produit (auquel le PARI a versé de très importantes contributions), et on présume aussi que dans une année donnée :

1. les revenus bruts de l'entreprise découlant de la vente de ce produit sont de 5 millions de dollars
2. pour produire et vendre le produit, l'entreprise a embauché 20 personnes à un salaire de 100 000 $ par année (total des salaires : 2 millions de dollars)
3. les autres coûts engagés dans la production et la vente du produit (équipement de production, matériaux, coûts de marketing, etc.) sont de 1 million de dollars

Le bénéfice net de l'entreprise dans l'année s'élève alors comme suit :

Évaluation actuelle	Évaluation précédente
Étape 1 : Estimation des revenus bruts de la vente du produit = 5 millions de dollars	Étape 1 : Estimation des revenus bruts de la vente du produit = 5 millions de dollars
Étape 2 : Estimation des coûts pour l'entreprise pour produire et vendre le produit = 2 millions de dollars (salaires) + 1 million (autres coûts) = 3 millions de dollars au total en coûts d'implantation	Étape 2 : Estimation du profit découlant de la production et de la vente du produit. Nous sommes arrivés à ce chiffre en appliquant les marges du profit d'exploitation pour l'entreprise dans son ensemble [total du revenu de l'entreprise moins le total des dépenses] / total des revenus de l'entreprise) au revenu brut lié au produit. Dans la présente étude, les marges du profit d'exploitation étaient basées sur la moyenne des marges de profit des données de Statistique Canada. Les marges du profit d'exploitation à l'étendue d'une entreprise sont souvent plus basses que celles liées aux produits à succès puisqu'elles contiennent une variété de dépenses pour toute l'entreprise (coûts d'assurance, dépréciation sur les édifices et les équipements, comptabilité, ressources humaines et autres frais généraux). Utilisons l'hypothèse, dans ce cas-ci, que la marge du profit d'exploitation pour l'entreprise est de 20 %. Le profit lié à la production et à la vente du produit serait donc calculé ainsi : 5 millions de dollars x 0,2 = 1 million de dollars.
Étape 3 : Estimation du profit par suite de la production et de la vente du produit = revenus bruts de la vente du produit (5 millions de dollars) - les coûts d'implantation (3 millions de dollars) = 2 millions de dollars. Ce 2 millions de dollars est considéré comme le bénéfice économique net pour l'entreprise. Le pourcentage de profit sur le produit (40 % dans ce cas, ou 2/5) est souvent appelé la « marge brute » du produit. Dans la présente étude, plutôt que d'obtenir des estimations de tous les coûts liés aux produits, comme illustré plus haut, l'information sur les marges brutes pour l'entreprise ou les marges brutes typiques pour les entreprises dans le même domaine sont utilisées pour estimer les bénéfices économiques nets pour les entreprises clientes. Ainsi, comme dans l'exemple, si les marges brutes pour l'entreprise X sont de 40 %, le profit découlant de la production et de la vente du produit aurait été calculé à 5 millions de dollars x 0,4 = 2 millions de dollars.	Company-wide operating profit margins are often lower than the gross margins on successful products, since they include a wide range of company-wide expenses such as insurance, depreciation on buildings and equipment, accounting, human resource operations, and other "overhead" items. Assume in this case that the operating profit margin for the firm is 20%. Then the profit due to producing and selling the product would have been calculated as $5M x 0.2 = $1M. Step 3: Add the profit due to producing and selling the product ($1M) to the salaries of the people who were hired to produce and sell the product ($2M): i.e., $1M + $2M = $3M. This $3M is taken as the net economic benefit to the firm.

Comme nous en avons fait la preuve, la principale différence entre les deux méthodes de calcul pour l'estimation des bénéfices nets des entreprises clientes est le traitement des salaires. Dans l'ancienne évaluation, les salaires des personnes supplémentaires embauchées avaient été traités comme un bénéfice économique (et, en fait, ces salaires ajoutés aux frais généraux représentent 72 % des bénéfices du PARI pris dans son ensemble). Il faut toutefois noter que dans l'ancienne méthode, certains salaires et frais généraux étaient implicitement soustraits des bénéfices du PARI parce que l'étape 2 de cette approche considérait comme des coûts les salaires versés à l'échelle de l'entreprise et les frais généraux. Dans la présente méthode, l'APCA traite les salaires liés au PARI de la façon qu'une entreprise le ferait, comme un coût, et ce coût est donc déduit des résultats nets.

Nous avons aussi utilisé une méthode distincte pour la collecte d'information. Dans l'ancienne évaluation, le sondage en ligne des entreprises financées avait été utilisé alors que pour l'évaluation actuelle, le PARI a été consulté pour créer une liste de 150 « entreprises gagnantes » potentielles (c.-à-d. des entreprises ayant connu un succès probant). Ces entreprises candidates ont été étudiées et éliminées jusqu'à l'obtention d'une courte liste d'environ 20 entreprises à succès. (Voir l'annexe A pour tous les détails entourant la méthodologie de l'APCA.) L'objectif de cette APCA est d'évaluer si les bénéfices entourant un petit nombre de cas à incidence élevée pourraient couvrir la totalité des coûts du programme (ou, idéalement, plus que couvrir ces coûts).

Tableau 3 Une brève description de quatre clients à incidence élevée du PARI permet de mieux comprendre en quoi consistaient ces études de cas.

Tableau 3 : Exemples d'études de cas APCA

Nom de l'entreprise	Description des activités de l'entreprise et contribution et impacts du PARI
Calgary Scientific, Calgary, AB Année de fondation : 2005	Calgary Scientific, l'entreprise originelle, créait des produits visant à soutenir l'utilisation clinique de l'imagerie médicale comme les postes de travail en radiologie. Après avoir consulté leur CTI et obtenu des commentaires de leurs relations au sein de l'industrie, et après deux années de recherche et développement, l'entreprise a décidé de mettre le cap sur la création de technologies pour le transfert d'images médicales par Internet et a ainsi créé une architecture Web pour ce transfert et la collaboration sur le Web. Le PARI lui a prodigué ses conseils tout au long du processus avec une série de huit projets financés depuis 2006. L'entreprise travaillait avec le même CTI depuis le premier jour et selon un de ses représentants, « Le PARI nous a permis de continuer d'avancer à chaque étape. » L'entreprise est aujourd'hui le chef de file en technologie pour l'accès Web et mobile à l'imagerie médicale. Leur logiciel de base est installé dans plus de 30 pays.
Sandvine, Waterloo, ON Année de fondation : 2001	Sandvine fournit de l'équipement de contrôle des politiques des réseaux aux fournisseurs de services de réseaux. (Les fournisseurs de services de réseaux fournissent essentiellement l'infrastructure qui sous-tend Internet.) Les produits de cette entreprise sont conçus pour mettre en place un large éventail de politiques de réseau, y compris la création de services, le trafic sur le réseau, les temps de réponse, la facturation, la gestion de la congestion et la sécurité. L'entreprise entretient depuis 2007 une relation en continu avec son CTI, qui est professeur associé à l'Université de Waterloo. Elle a reçu du financement pour sept projets. Sandvine est aujourd'hui une entreprise d'envergure mondiale avec 300 employés (et plus de 700 employés dans des entreprises affiliées). L'entreprise dit qu'elle doit une bonne partie de la croissance de ses revenus au PARI. Elle est souvent qualifiée de leader mondial en contrôle des politiques de réseaux.
Smarter Alloys, Waterloo, ON Année de fondation : 2009	Smarter Alloys fabrique des alliages à mémoire de forme (ce sont des alliages de métal qui peuvent prendre jusqu'à 50 mémoires et changer la forme du métal selon des données externes, comme la température). La technologie de programmation de ces mémoires multiples a été conçue par le fondateur de l'entreprise et découle de la recherche qu'il a effectuée pour sa thèse de doctorat. La première application commerciale du produit est le fil dentaire orthodontique, qui ajuste la force appliquée aux dents lorsqu'elles bougent et qui, ainsi, réduit le temps nécessaire à l'alignement dentaire, qui passe d'environ deux ans à six mois. Beaucoup d'autres produits sont en phase d'élaboration pour les domaines des produits de sport, de l'automobile et le domaine médical. Le CTI avait recruté l'entreprise pour le PARI après avoir entendu son fondateur parler lors d'un colloque après la fondation de l'entreprise. Il a offert à l'entreprise un soutien continuel, du réseautage et, en travaillant avec un autre conseiller du PARI, l'a aidée à obtenir une subvention de 1,1 million de dollars d'un programme privé. Quatre projets ont aussi été financés par le PARI.
Medicago, Québec, QC Année de fondation : 2006	Medicago crée des vaccins et des anticorps thérapeutiques à partir de plantes pour faire face à des maladies émergentes. Le soutien du PARI a été continuel depuis la création de l'entreprise. Au début, le PARI a soutenu les opérations de laboratoire de Medicago et sa croissance interne par ses conseils et son réseautage. Une relation forte s'est établie entre le CTI et l'entreprise. Un représentant de l'entreprise est cité ici dans un article de 2009 : « Notre CTI avait une formation complète en agronomie et comprenait très bien les technologies de transformation végétale. C'est un gros atout... » L'entreprise a travaillé avec quatre CTI depuis sa fondation et a obtenu une série de contributions du PARI pour son développement technologique. Récemment, le président de l'entreprise reconnaissait les bienfaits du PARI, de ses conseils et de ses contributions. Avec le temps, Medicago a obtenu une série d'importants investissements de sources externes qui lui ont permis de mettre en place des projets de recherche et des usines de production au Canada et aux États-Unis. Aujourd'hui, l'entreprise est le chef de file dans le domaine des vaccins à base de plantes.

Il est important, dans l'interprétation des résultats de l'APCA, de noter que des limites inférieure et supérieure ont été utilisées pour refléter des hypothèses plus conservatrices ou plus optimistes selon les flux de bénéfices à venir. De plus, le bénéfice net et les coûts du programme ont été actualisés au moyen de trois valeurs représentant divers usages des fonds : 2 %, 5 %, et 7 %.

Les résultats de l'APCA prouvent que le PARI a été bénéfique. Les valeurs actuelles nettes sont positives aux deux hypothèses supérieures et, encore plus important, aux hypothèses inférieures (qui sont beaucoup plus conservatrices), et pour tous les taux actualisés, y compris celui de 7 % (la valeur la plus élevée utilisée habituellement dans les études d'APCA pour les programmes de soutien à l'innovation).

L'APCA a permis de découvrir que la combinaison d'entreprises à incidence élevée (IE) et à incidence assez élevée (IAE) étudiées en détail donnait lieu à un profit, pour les produits et services soutenus par le PARI, qui varie entre 4,4 et 18,5 milliards de dollars sur leur durée de vie présumée, au-delà du total des coûts du programme du PARI entre 2005-2006 et 2015-2016.

Le ratio des bénéfices nets comparé au total des coûts du programme du PARI entre 2005-2006 et 2015-2016 va de 2,5/1 (la limite inférieure la plus basse) à 9,3/1 (la limite supérieure la plus haute). En d'autres mots, même en utilisant l'hypothèse la plus conservatrice et le taux d'actualisation le plus bas, les bénéfices nets du PARI pour l'économie canadienne sont deux fois et demie plus importants que les coûts du programme; si l'on utilise une hypothèse « raisonnable », les bénéfices nets du PARI ont été beaucoup plus élevés.

Il est impossible de déterminer la « meilleure » valeur pour le ratio entre les bénéfices et les coûts, mais la valeur moyenne entre les limites supérieure et inférieure au taux d'actualisation de 5 %, est d'environ 4,9/1. De même, la valeur moyenne des avantages économiques du programme est d'au moins 10 milliards de dollars plus élevée que les coûts du programme.

L'importante variation entre la limite inférieure et la limite supérieure reflète : (1) le fait que les hypothèques des limites inférieure et supérieure diffèrent énormément dans certains cas, et (2) le fait que trois taux d'actualisation sont utilisés. C'est habituellement le cas pour les APCA et ne reflète rien d'inhabituel sur le PARI.

Tableau 4 : Résumé des constatations de l'APCA

	Limite inférieure (M$, 2016 $)				Limite supérieure (M$, 2016 $)
Taux d'actualisation	2 %	5 %	7 %	SO	2 %	5 %	7 %
Bénéfices nets dans les cases IE	7 352,9	6 564,6	6 158,8		16 226,1	13 838,6	12 570,9
Bénéfices nets dans les cases IAE	1 507,8	1 320,5	1 216,3		4 545,1	3 862,5	3 486,3
Total des bénéfices nets	8 860,7	7 885,1	7 375,2		20 771,3	17 701,1	16 057,2
Coûts du programme (2005-2016)	2 242,2	2 639,8	2 949,9		2 242,2	2 639,8	2 949,9
Valeur actuelle nette	6 618,4	5 245,3	4 425,3		18 529,0	15 061,3	13 017,4
Ratio coûts-avantages	3,95	2,99	2,50		9,26	6,71	5,44
VAN moyenne et ratio C/A au taux d'actualisation de 5 %	SO	SO	SO	10 153 4,85	SO	SO	SO

Les résultats de l'APCA suggèrent que le PARI a des impacts très positifs sur l'économie. En fait, si on le compare à neuf autres programmes gouvernementaux semblables (des programmes de soutien à l'innovation industrielle évalués au moyen de la même méthodologie d'APCA), le PARI a, de loin, la VAN la plus élevée et le plus haut ratio de C/A. Deux facteurs expliquent sans doute ce résultat positif. Tout d'abord, les CTI ont un grand pouvoir de filtrage pour soutenir les entreprises et les innovations qui ont de bonnes chances d'atteindre le succès commercial. Ensuite, les entreprises tirent de grands avantages des liens de proximité avec les CTI, ce qui aide à tailler les innovations, les projets financés de R-D et les plans internes de R-D des entreprises, l'embauche et les stratégies commerciales pour les arrimer du mieux possible aux occasions disponibles sur le marché. Par la même occasion, il faut noter que dans la chaîne d'innovation, le PARI est davantage axé vers la commercialisation que ne le sont les autres programmes utilisés à des fins de comparaison.

5 Exécuision du PARI

5.1 L'exécution du PARI pourrait être bonifiée en en améliorant l'efficacité.

Le PARI avait des structures et des procédures en place pour gérer le programme du PARI. D'autres améliorations à ces structures et procédés pourraient améliorer l'efficacité du programme. Des lignes directrices et une documentation connexe existent en bonne quantité pour permettre au PARI de gérer le programme. Les voici :

• Manuels pratiques qui expliquent les processus et les politiques nationales pour une approche conséquente de la gestion des activités et des contributions du PARI
• Système de gestion Web de la clientèle (SONAR) qui facilite la gestion des clients et de leurs contributions financières
• Modèle de gestion de portefeuille, une méthodologie pour les CTI de gérer leurs clients potentiels de même que les futurs investissements dans les entreprises
• Commentaires des clients dans les rapports des projets précédents, pour se renseigner sur les avantages, la qualité et l'utilité de l'aide du PARI
• Méthodologie standardisée de l'évaluation du risque pour le suivi financier de tous les projets
• Normes de service sur le niveau de service auquel les clients peuvent raisonnablement s'attendre du PARI

Les répondants à l'interne ont confirmé que ces systèmes sont suffisants pour soutenir la prestation du programme. Toutefois, des domaines où des améliorations possibles ont aussi été relevées. Les améliorations possibles au programme ont été définies dans trois catégories :

Processus de demande : Lors des entretiens avec les entreprises financées, nombre d'entre elles ont souligné la difficulté du processus d'application parce que leur capacité et leur expérience sont limitées. Les petites entreprises voient ce processus comme un fardeau parce qu'elles n'ont pas le personnel requis pour passer autant de temps à remplir ces documents. Dans certains groupes de discussion, des CTI ont aussi relevé que les projets plus modestes génèrent plus de paperasse qu'il n'est nécessaire.

Processus d'approbation : La plupart des répondants à l'interne ont dit qu'il existait des façons de rationaliser une partie des processus d'approbation. Beaucoup ont parlé des défis que posait le nombre de gestionnaires requis (et leur niveau) pour les divers processus d'approbation. Voici certaines améliorations qui pourraient être apportées au processus d'approbation :

• Modifications au programme SONAR (p. ex., il ne devrait pas être nécessaire d'avoir l'approbation du directeur pour un changement d'adresse);
• Projets de grande ampleur (p. ex., on pourrait réduire les niveaux des gestionnaires pour l'approbation).

De plus, dans les entretiens avec les entreprises financées et les groupes de discussion des CTI, on a soulevé qu'il y a souvent plusieurs demandes de révision pendant le processus d'approbation de demande de petites entreprises qui pourraient être réduites pour rationaliser davantage le processus.

Système de gestion de la clientèle (p. ex., SONAR et le portail client) : Bon nombre de répondants à l'interne ont noté des améliorations, comme la plus grande fiabilité du programme SONAR dans les dernières années. Certains ont mentionné que l'on pourrait améliorer l'efficacité en donnant une plus grande capacité au système. Ainsi, quelqu'un a mentionné que l'on pourrait gérer la clientèle au moyen d'une approche « LinkedIn » où l'on pourrait mettre à jour les profils des clients lorsque nécessaire. Une autre personne a suggéré d'avoir de l'information dans le programme SONAR sur le rendement typique pour leurs types d'entreprises clientes afin de pouvoir évaluer leur rendement. Beaucoup de répondants ont aussi mentionné des possibilités d'amélioration du portail en ligne à la suite de problèmes avec des questions de TI pour les réclamations en ligne, des difficultés avec les gabarits pour les propositions en ligne, et le manque de flexibilité pour les ajustements à certaines réclamations.

Il a aussi été question d'améliorer l'administration du PARI, dans le cadre de l'exercice Dialogue du CNRC. Nombre de ces aspects s'harmonisent avec les conclusions de l'évaluation, et des mesures seront mises en place comme la rationalisation des exigences de diligence appropriée du PARI et des niveaux d'approbation par les divers pouvoirs en vue d'améliorer l'efficacité et la simplification du programme SONAR. L'édition 2017-2018 du plan du PARI parle aussi de la priorité de déterminer des processus pouvant être modifiés pour améliorer l'expérience des clients. Ces priorités s'arriment avec les recommandations de la présente évaluation en matière d'exécution du programme.

Il est parfois difficile d'exécuter les programmes à financement temporaire. Les programmes à financement temporaire sont vus comme des éléments positifs par le personnel du PARI, mais des préoccupations ont été soulevées dans les groupes de discussions des CTI. Du côté positif, certains de ces programmes sont vus comme offrant des services utiles aux clients (ces services étant plus difficiles à offrir par l'entremise du PARI). D'un autre côté, les CTI dans les groupes de discussion ont noté que ces programmes disparaissent souvent trop vite. Il a habituellement fallu une à deux années pour que les CTI et leurs clients comprennent vraiment les détails d'un nouveau programme temporaire. Quand enfin tout le monde comprenait le programme, celui-ci disparaissait. On a recommandé que ces programmes temporaires aient une plus longue durée de vie (p. ex., au moins deux ans avant leur disparition).

Le manque de ressources humaines appropriées peut aussi s'avérer un défi pour ces programmes temporaires. Les répondants à l'interne ont remarqué que ces programmes temporaires étaient un fardeau pour le personnel et créaient des inefficacités lors de la prestation des programmes du PARI. La plupart d'entre eux ont noté des inefficacités relevées dans la prestation des programmes à courte durée (moins de cinq ans), particulièrement parce que ces programmes n'avaient souvent pas de fonds d'exploitation supplémentaires. Pour les programmes qui avaient de tels fonds d'exploitation, l'embauche du personnel a été en retard par rapport à la croissance du programme.

5.2 Les contraintes en matière de ressources ont continué de nuire à une prestation efficiente et efficace

Les effectifs n'ont pas crû au même rythme que les programmes et services livrés par le PARI, ce qui a accru la charge de travail du personnel. Pendant la période d'évaluation, le budget de base du PARI a augmenté de plus de 100 millions de dollars. Ceci ne comprend pas les contributions par les programmes temporaires comme le PPATN, le PAIE et le PCAI. Les effectifs du programme n'ont pas crû au même rythme. Des CTI devaient être embauchés, de même que du personnel de soutien, et une série d'actions ont été mises en place en matière d'embauche, mais environ seulement la moitié des postes ont été pourvus.

Tableau 5 : Embauche totale (initiée et comblée, par exercice financier)

Description	2012-13	2013-14	2014-15	2015-16	Total
Nombre d'actes d'embauche de CTI	50	80	64	63	257
Nombre d'embauches réussies de CTI	13	34	34	35	116
Pourcentage d'embauches	26 %	43 %	53 %	56 %	45 %
Nombre d'actes d'embauche pour tous les postes non CTI	29	33	26	24	112
Nombre d'actes d'embauche réussis pour tous les postes non CTI	10	25	29	13	77
Pourcentage d'embauches	34 %	76 %	112 %	54 %	69 %
Total des actes d'embauche	79	113	90	87	369
Total des actes d'embauche réussis	23	59	63	48	193
Pourcentage d'embauches	29 %	52 %	70 %	55 %	52 %

Source: PARI, Services de la division

Selon les répondants à l'interne, divers facteurs ont contribué à ce résultat, y compris le manque de ressources pour répondre aux besoins d'embauche du PARI de même que la difficulté de trouver des candidats appropriés. Le personnel à l'interne a noté que les critères de sélection des CTI créaient des problèmes. Le plan opérationnel du PARI pour l'exercice 2017-2018 a aussi souligné cette situation et noté que le modèle d'embauche de personnel hautement expérimenté fait en sorte qu'il faut souvent six mois pour qu'il se concrétise. Le plan note aussi le risque que la croissance rapide du programme nuise à sa prestation. Bien qu'il n'existe aucune indication formelle que les critères de sélection des CTI changeront, le plan opérationnel actuel note que le PARI étudiera son modèle de prestation pour s'assurer d'une prestation conséquente et appropriée de tous les éléments du programme.

Le manque de soutien et d'outils appropriés en TIC a fait baisser l'efficacité et l'efficience. La plupart des répondants à l'interne ont indiqué que les outils de TIC n'ont pas contribué à une prestation efficiente et efficace du programme. Par exemple, les CTI travaillent principalement à l'extérieur du bureau et n'ont pas les outils appropriés pour travailler efficacement à distance. Voici quelques exemples cités par les CTI lors des groupes de discussion : appareils mobiles de piètre qualité, et accès difficile aux systèmes comme SONAR. Les résultats de l'exercice Dialogue du CNRC suggèrent que l'accès mobile est un aspect que le PARI espère améliorer.

Le manque de soutien en TI est aussi un point important pour le PARI. La plupart des employés questionnés ont noté que les services reçus étaient inadéquats. On parle ainsi de temps d'attente extrêmement longs pour l'achat d'équipement crucial (téléphones, téléphones mobiles et ordinateurs). Certains répondants ont même dit que l'équipement nécessaire n'était pas en place à l'arrivée de nouveaux employés. De plus, bon nombre de bureaux du PARI n'ont pas de soutien TI sur le site; ils doivent utiliser un service central. Ceci cause de longs temps d'attente et illustre un manque de compréhension de la part des TI quant au contexte et aux besoins des bureaux régionaux. Un répondant a noté que certains techniciens en TI ne comprennent pas comment le PARI est structuré et n'ont aucune idée d'où se trouve le personnel du programme, ni qui il est. Mal coordonné, le soutien en TI ne tient aucunement compte des besoins et du contexte du programme, et cela a un impact sur une prestation efficace.

6 Mise en œuvre et premiers effets du service concierge

6.1 Depuis sa mise en œuvre, Concierge a évolué pour mieux répondre aux besoins des PME

Le service Concierge a aidé les PME dans leur recherche de programmes d'innovation les plus appropriés à leurs besoins. Le service Concierge a été conçu suite à des recommandations du rapport Jenkins. Le rapport soulignait la nécessité d'avoir un service pour aider les PME à s'y retrouver dans les subventions en innovation pour les raisons suivantes :

• La moitié des entreprises n'étaient pas au courant des programmes de soutien à la recherche et au développement et se perdaient dans les multiples ressources offertes
• Au Canada, les programmes qui aident l'innovation commerciale sont légion, mais ils sont éparpillés dans plusieurs ministères et agences tant au fédéral qu'au provincial
• Les PME qui souhaitent devenir plus productives, innovantes et axées vers l'exportation se découragent souvent dans leur recherche pour cerner et comprendre les programmes gouvernementaux et y accéder

Concierge devait fournir aux PME un guichet unique pour obtenir de l'aide en vue de trouver les programmes et services gouvernementaux qui répondraient le mieux à leurs attentes. C'est ce qu'a fait le service. Les répondants à l'interne ont aussi noté que Concierge aide à faire connaître les programmes existants et partage des connaissances sur la façon dont ces programmes fonctionnent, comment y accéder et s'ils répondent ou non aux projets que planifie une entreprise.

Sans Concierge, la plupart des répondants à l'interne ont noté que les PME cherchent en ligne ou demandent à leurs partenaires régionaux s'il existe des programmes de soutien à l'innovation à leur intention. Mais cela leur demande beaucoup de temps.

La mise en place et la prestation du service Concierge ont rencontré beaucoup d'embûches, principalement à cause du mauvais arrimage entre les ressources allouées et les attentes face au programme. Concierge a été conçu pour être un service national, mais sa conception, et les ressources qui lui ont été allouées, ont créé des problèmes au moment de la prestation du service. Sa valeur réside dans l'expertise des conseillers en innovation (CI) qui consultent avec les entreprises, les réfèrent, et les mettent en contact avec l'aide nécessaire en innovation. Ils connaissent bien le soutien offert aux PME et prennent le temps de comprendre leurs besoins pour leur offrir la meilleure information. Depuis sa mise en place en 2013, il n'y a pas eu plus de 15 CI pour répondre aux besoins des PME innovantes au Canada.