[CCMC 14036-R] CCMC Évaluation de la conformité aux codes du Canada

Le CNB 2015 stipule que l'isolant en mousse plastique doit être protégé des espaces contigus par une barrière thermique. Le présent rapport traite de la performance du produit lorsqu'il est installé à titre de barrière thermique désignée, mais uniquement sur un support fait d'isolant en mousse de polyuréthane pulvérisée de densité moyenne (MPPDM). L'isolant en mousse de polyuréthane pulvérisée de densité moyenne doit satisfaire à ce qui suit : conforme à la norme CAN/ULC-S705.1-01, « Isolant thermique en mousse de polyuréthane rigide pulvérisée, de densité moyenne : spécifications relatives aux matériaux », visé par une fiche technique du CCMC et posé conformément à la norme CAN/ULC-S705.2-05, « Isolant thermique en mousse de polyuréthane rigide pulvérisée, de densité moyenne – Application », ainsi qu'au programme d'assurance de la qualité du chantier (PAQC) établi par le titulaire du rapport.

Construction combustible, partie 9 et partie 3

Les revêtements intérieurs de finition indiqués aux sous‑sections 9.29.4. à 9.29.9., division B, CNB 2015, sont des solutions en matière de barrière thermique qu'il est permis d'utiliser dans des bâtiments pour lesquels une construction combustible est autorisée. En remplacement de ces revêtements intérieurs de finition, l'installateur ou l'entrepreneur peut mettre en oeuvre cet enduit intumescent afin de protéger l'isolant combustible en mousse de polyuréthane pulvérisée seulement, de manière à satisfaire aux exigences du CNB en matière de protection de l'isolant en mousse plastique spécifiées aux alinéas 9.10.17.10. 1)a) et 3.1.4.2. 1)a), permettant l'occupation d'un bâtiment. Ce produit peut notamment être utilisé dans un sous-sol non fini, un garage ou un vide sous-toit.

Construction incombustible, partie 3

Tel qu'il est spécifié au paragraphe 3.1.5.15. 2), division B, CNB, un isolant en mousse plastique doit être séparé des espaces contigus par l'une ou l'autre des cinq (5) solutions acceptables prescrites, plus particulièrement :

1. une plaque de plâtre d'au moins 12,7 mm d'épaisseur fixée au support;
2. enduit sur treillis fixé par des attaches au support (aucune épaisseur précisée);
3. maçonnerie (aucune épaisseur précisée);
4. béton (aucune épaisseur précisée); ou
5. une barrière thermique qui, à la suite de l'essai selon la norme CAN/ULC-S124-06, « Évaluation des revêtements protecteurs des mousses plastiques », satisfait aux exigences de la classe B.

Suite à l'évaluation d'origine du produit en vertu de la partie 9, le proposant a voulu valider sa conformité en tant que solution de rechange aux solutions acceptables énoncées au paragraphe 3.1.5.15. 2), division B, CNB 2015. L'équivalence aux bâtiments incombustibles visés par la partie 3 et les résultats d'évaluation sont présentés à la section Construction incombustible, partie 3 ci-après et à la section Solution de rechange pour la partie 9 et la partie 3 : tableau récapitulatif, ce produit ayant démontré qu'il offrait une performance équivalente ou supérieure à celle des solutions acceptables prescrites aux points a) et e), ci‑dessus.

Nota : ce produit ne peut pas être utilisé dans les bâtiments incombustibles de plus de 18 m de hauteur qui ne sont pas protégés par gicleurs (paragraphe 3.1.5.15. 3)).

Construction combustible, partie 9 et partie 3

Tel que mentionné à la section Consultation des provinces et des territoires du présent rapport, les provinces et les territoires ont été consultés quant à ce qui pourrait constituer la performance repère du CNB parmi la liste de revêtements intérieurs de finition présentée aux sous-sections 9.29.4. à 9.29.9., division B, CNB 2015. Les opinions ont varié à savoir s'il convenait de retenir la performance minimale du revêtement intérieur de finition (c.-à-d. un panneau de fibres de 11 mm d'épaisseur) ou d'utiliser, comme repère, la performance minimale actuellement exigée pour les maisons à titre de pratique courante (c.-à-d. une plaque de plâtre de 12,7 mm d'épaisseur). De plus, les provinces et les territoires se sont interrogés à savoir si « seul » le polyuréthane pulvérisé dans les cavités doit être protégé ou si les poteaux en bois d'oeuvre et les solives de plafond doivent également être protégés. Les recommandations sont présentées à la section Consultation des provinces et des territoires. Toutefois, les organismes de réglementation provinciaux et territoriaux reconnaissent que l'approbation relève de l'autorité compétente locale. Par conséquent, il appartient à l'autorité compétente locale d'intégrer l'information sur la performance fournie dans le Tableau 1 et l'information sur la protection de l'isolant pour les cavités dans son processus décisionnel et d'approbation.

La performance de l'enduit intumescent à titre de barrière thermique efficace a été établie d'après le délai d'embrasement éclair dans une chambre d'essai en vraie grandeur. La section Comportement au feu des barrières thermiques décrit la méthode d'essai de même que le critère du délai d'embrasement éclair. L'installation du produit DC 135 à titre de barrière thermique désignée posée sur l'isolant en mousse de polyuréthane pulvérisée de densité moyenne comprend deux (2) composants pulvérisés : une couche d'accrochage et une couche d'une épaisseur spécifique du produit « DC 315 Intumescent Coating » calculée en fonction de la performance ciblée par l'autorité compétente (voir le tableau Épaisseur à appliquer selon la performance ciblée).

Construction incombustible, partie 3

Tel qu'il est indiqué à la section Construction combustible, partie 9 et partie 3 du présent rapport, une deuxième série de consultations a eu lieu avec les provinces et les territoires (P/T) relativement à la conformité du produit à l'une ou l'autre des cinq (5) solutions acceptables énoncées au paragraphe 3.1.5.15. 2), division B, CNB 2015 (voir la section 2.1.2. ci‑dessus). Certains membres des P/T considéraient qu'il y avait déjà conformité du produit à l'alinéa 3.1.5.15. 2)a) (pour une épaisseur de 24 mil), le produit ayant démontré qu'il était équivalent à une plaque de plâtre de 12,7 mm. Certaines questions ont toutefois été soulevées concernant l'équivalence du point de vue de la performance à d'autres solutions acceptables selon la partie 3. Les solutions acceptables mentionnées aux alinéas 3.1.5.15. 2)b) à d) ne précisent pas une épaisseur de matériau spécifique aux fins de la comparaison. Un essai d'équivalence à la solution acceptable présentée à l'alinéa 3.1.5.15. 2)e) a été considéré afin de déterminer où se situe ce produit (épaisseur de 24 mil) quant aux multiples solutions acceptables, tout comme il a été fait avec les solutions acceptables de la partie 9 abordées au tableau Résultats des essais de résistance au feu réalisés sur la barrière thermique – solutions acceptables et solutions de rechange.

Par conséquent, en plus de l'essai détaillé en vertu de la partie 9 dans une chambre en vraie grandeur mené conformément à la norme CAN/ULC-9705 et décrit ci-dessous pour la partie 9, une deuxième série d'essais de résistance au feu dans une chambre en vraie grandeur ont été menés dans le but de déterminer la performance cible de la solution acceptable spécifiée à l'alinéa 3.1.5.15. 2)e), qui s'applique à toute barrière thermique répondant aux exigences de la classe B conformément à la norme CAN/ULC-S124. Le but de mettre à l'essai plus d'une solution acceptable spécifiée par le CNB, selon le même essai dans une chambre en vraie grandeur, est d'en arriver à une comparaison adéquate afin de déterminer l'équivalence de performance. La section Solution de rechange pour la partie 9 et la partie 3 : tableau récapitulatif présente un tableau récapitulatif de la performance du produit DC 315 par rapport aux solutions acceptables selon la partie 9 et la partie 3 indiquant la performance équivalente ou supérieure du produit en tant que solution de rechange par rapport aux solutions acceptables prescrites par le CNB pour la partie 9 et la partie 3.

Le produit est appliqué par des installateurs approuvés par le fabricant, soit International Fireproof Technology Inc. (IFTI), sous réserve du programme d'assurance de la qualité du chantier (PAQC) établi par IFTI pour sa barrière thermique fabriquée sur place.

Notes : Les produits en panneaux installés couramment à titre de barrière thermique désignée protègent la mousse plastique à l'intérieur de la cavité ainsi que les poteaux ou les solives en bois. La protection des poteaux n'est pas requise par le CNB. Tel que mentionné ci‑après, certains organismes de réglementation étaient d'avis qu'il fallait, dans certains cas, protéger la mousse plastique et les poteaux ou les solives. En particulier, dans le cas des solives en I préfabriquées qui supportent un plancher situé au-dessus d'un garage, on jugeait approprié de protéger l'âme et les semelles exposées des solives en I de même que l'isolant en mousse de polyuréthane pulvérisée de densité moyenne appliqué à l'intérieur de la cavité entre les solives.

Propriétés caractéristiques – peinture/enduits

Résistance à la détérioration – peinture/enduits

Résistance au feu de la barrière thermique – contribution à la propagation du feu (embrasement éclair)

Voir la section Comportement au feu des barrières thermiques du présent rapport pour l'essai dans une chambre en vraie grandeur selon la norme ISO/CAN/ULC-9705 fondé sur la performance qui sert à évaluer le délai d'embrasement éclair de la barrière thermique.

Résistance aux dommages mécaniques

Les données de cette section sont exclues de l'opinion sur la conformité aux codes émise par le CCMC.

• Indice de propagation de la flamme, selon la norme ULC S102 : application du produit sur une MPPDM = 25, sur un panneau de fibragglo-ciment = 0.
• Le produit DC 315 satisfait aux exigences de la réglementation sur le contact alimentaire (c.-à-d. les entrepôts à pommes de terre, etc.).

Une consultation provinciale et territoriale a eu lieu afin de déterminer les scénarios attendus quant à la performance repère minimale des deux barrières thermiques posées sur une MPPDM et à la protection mécanique minimale de l'isolant. On retrouve à la section Consultation des provinces et des territoires les conclusions de cette consultation. Ces conclusions fournissent les renseignements techniques nécessaires à la prise de décisions par les autorités compétentes locales.

Le CNB 2015 stipule ce qui suit : « (...) si un mur ou un plafond d'une construction combustible contient une mousse plastique, celle-ci doit être protégée des espaces contigus, sauf les vides sanitaires et les vides de construction des murs, des plafonds et des combles ou vides sous toit ». Cette exigence a pour but de limiter la probabilité que l'isolant en mousse plastique ne soit exposé à un feu ou soumis à des températures élevées, ce qui provoquerait son inflammation, contribuerait au développement précoce de l'incendie et à la propagation des flammes, en plus de nuire, par ricochet, à la capacité des occupants d'évacuer le bâtiment et de se protéger contre les blessures. La barrière thermique a pour rôle de retarder la contribution de l'isolant en mousse plastique au développement de l'incendie afin de permettre aux occupants d'évacuer le bâtiment avant l'embrasement éclair. Le délai repère d'embrasement éclair est fondé sur les barrières thermiques qui fournissent une performance acceptable (c.-à-d. une solution acceptable).

La norme CAN/ULC-S124 constitue une méthode d'évaluation réussite/échec de nature prescriptive en ce qui a trait à la hausse de la température derrière la barrière thermique désignée. Le critère prescriptif de hausse de la température est fondé sur la mesure de produits traditionnels en panneaux. Cependant, un enduit intumescent doit être chauffé avant de gonfler. Pendant la période initiale, la température augmente à l'interface de l'enduit intumescent et de la mousse plastique et peut excéder les valeurs indiquées dans la norme CAN/ULC-S124 pour la classification B.

L'évaluation complète d'un risque d'incendie passe par une méthode axée sur la performance comme c'est le cas avec la chambre d'essai en vraie grandeur. Récemment, le Canada a adopté le méthode de la chambre d'essai en vraie grandeur fondée sur la performance de la norme CAN/ULC-9705, laquelle est similaire à la norme NFPA 286. Bien que la méthode d'essai de la norme CAN/ULC-9705 soit similaire à celle de la norme NFPA, elle est jugée plus stricte, ce qui fait qu'elle comporte des différences qui rendent impossible toute comparaison directe des résultats d'essai. En particulier, la méthode d'essai canadienne diffère de la méthode d'essai de la norme NFPA 286 au niveau de la source d'inflammation et de son dégagement thermique.

Dans la présente évaluation, les essais sont réalisés selon la méthode contenue dans la norme CAN/ULC-9705 afin de déterminer l'effet potentiel offert par la protection d'une mousse de polyuréthane pulvérisée de densité moyenne, à l'aide d'un enduit intumescent, sur le développement ainsi que les caractéristiques d'un incendie. Le délai d'embrasement éclair a été utilisé comme critère dans ces essais en chambre en vraie grandeur. L'embrasement éclair s'entend de l'inflammation presque simultanée de la plupart des matériaux combustibles directement exposés d'une aire encloisonnée. Le délai d'embrasement éclair correspond au moment où le feu se propagera à d'autres objets situés dans la pièce contenant la source d'inflammation. Dans les essais en chambre normalisés tels que celui de la norme CAN/ULC-9705, l'embrasement éclair est déterminé par le délai le plus court où deux des critères suivants sont réunis :

1. taux de dégagement thermique incluant le brûleur ≥ 1 MW;
2. flux thermique incident au niveau du plancher ≥ 20 kW/m²;
3. flammes qui traversent la baie de porte;
4. inflammation du papier froissé déposé sur le plancher;
5. température moyenne au plafond de la chambre qui excède 600 ºC.

En outre, des essais similaires doivent être réalisés afin d'étalonner les solutions acceptables exigées dans le CNB ou les solutions acceptables exigées par les organismes de réglementation provinciaux et territoriaux. Après consultation des provinces et des territoires, le proposant, en consultation avec l'agent d'évaluation du CCMC, a établi les essais et les critères à satisfaire pour le processus décisionnel suivi par les autorités compétentes de l'ensemble du pays.

B1 Contexte

La consultation des provinces et des territoires s'est déroulée d'octobre 2015 à janvier 2016. Les discussions ont porté sur les applications de la MPP dans les sous-sols des maisons individuelles et les garages attenants.

Il est possible que d'autres applications de la partie 9, Maisons et petits bâtiments, soient permises et que d'autres dispositions des codes s'appliquent (c.-à-d. le degré de résistance au feu exigé de la construction).

Les tableaux B1, B2 et B3 présentent une compilation des réponses sur la protection repère offerte par la barrière thermique par rapport à ce qui suit : i) l'exigence minimale du CNB (qu'elle reflète la pratique courante ou non); ii) la pratique courante et la performance continue compte tenu de la pratique courante; ou iii) une combinaison des deux.

B2 Processus décisionnel du proposant – justification des repères

Le proposant s'est fondé sur cette enquête pour démontrer, par la qualification en vertu des différents niveaux repères, qu'au moins une des options retenues par les administrations fournissait une performance égale ou supérieure.

Les efforts d'IFTI ont porté sur la qualification de son produit, le DC 315, d'après un repère qui regrouperait le plus grand nombre possible de performances repères des diverses administrations. La solution repère acceptable est une plaque de plâtre de 12,7 mm (1/2 po), ce qui regroupe toutes les administrations à l'exception de celles qui suivent : i) le Nouveau-Brunswick (N.-B.), lequel requiert une performance supérieure de la mousse plastique; et ii) l'Alberta (Alb.), pour les applications qui visent les garages attenants, dans les cas où la province renvoie explicitement aux exigences du code, soit une plaque de plâtre de 12,7 mm (1/2 po) comme revêtement intérieur de finition, en sus de l'exigence de performance de la barrière thermique.